שופט קיבל את התביעה אך קבע שהיא נדחתה

001 copyמשרדנו מנהל משפט ובו למרות שהתביעה שלנו התקבלה, כבוד השופט כתב שהתביעה נדחתה, והמחוזי פסק שהתביעה אכן התקבלה. מוזר? הנה הפרטים

בתחילת מרץ (2017), בערעור שניהלנו בבית המשפט המחוזי בת"א, תוקן עוול מסוים ואולי אפילו קצת מוזר.
במקור, בלוגר כתב על לקוח המשרד, שוקי משעול, שאכן הורשע בדין, כי הוא הורשע בעבירה חמורה פי כמה מזו שבה הורשע (הדביק לו עבירת "שוחד" שבה לא הורשע מעולם).

מי שהגיש ממצאים לרות דוד ויוצג על ידי עו"ד רונאל פישר

גם כך אי אפשר להתעלם מהרעיון שהרשעתו של משעול עשתה לו עוול ושה"מרדף" אחריו (האזנות אינטנסיביות של שנה ויותר לכל מהלכי חייו הפרטיים) הוא תולדה של העובדה שחשף שחיתות גדולה ומבאישה ברשות המיסים.
לרוע מזלו, את מימצאיו הוא העביר לפרקליטת המחוז דאז רות דוד, וכשהוגש נגדו כתב אישום הוא יוצג על ידי עו"ד רונאל פישר, וכך נכנס לתוך מערכת יחסים מורכבת שעד היום לא נחקרה במלואה.
מימצאיו לא נבדקו בזמן אמת, ובהמשך הניבו כתבי אישום נגד בכירים ברשות המיסים, אך הוא הפך להיות נרדף המערכת.
כך או אחרת, אין צורך להדביק לו עבירה חמורה מזו שבה הואשם – על כן הוגשה תביעת לשון הרע.

השופט מקבל את התביעה אך כותב שהיא נדחתה

כבוד השופט עמית יריב קבע בבית משפט השלום בתל אביב, כי אכן הוציא הבלוגר שם רע למשעול והוציא דיבתו, אך פסק סכום פיצוי נמוך יחסית, ואף טען כי הוצאות שהושתו על המשמיץ (ושולמו בשיק למשרדי מאת המשמיץ אל משעול) מתקזזות עם הפיצוי שנפסק. עם זאת, נפלה טעות בפסק הדין ונכתב בו כי התביעה "נדחתה" בו-בשעה שכאמור נקבע שאכן היה לשון הרע.
משכך הוגש ערעור, שנדון אתמול.

המחוזי קובע שהתביעה אכן התקבלה

השופטת בערעור לא רצתה לשנות את גובה הסכום שנפסק לטובת משעול, גם לא להרחיב את לשון הרע למספר פרסומים נוספים כפי שביקשנו, ובמובן זה – הערעור שלנו נדחה בעיקרו.
עם זאת, היא ציינה כי למשעול יש גם זכויות רבות, וגם הסכימה עימנו – וכתבה זאת בהחלטתה – כי היא מקבלת את הערעור במובן זה שהתביעה לא נדחתה אלא התקבלה, כפי שטענתי מלכתחילה.
עם פרסום פסק הדין בשלום חגגו כמה בלוגרים (שהיום הם עצורים על ידי המשטרה בגלל פרסומיהם) על כך שמדובר ב"כישלון צורב" והתביעה "נדחתה" וכו'. לצערי, גם כלי תקשורת רציניים יותר נפלו בפח וסיקרו את פסק הדין בדרך מזלזלת.

הכתב שפייק ניוז אותי – באופן אישי

כתב משפטי אחד (באתר "ניוז1") אף "קבע" שבפסק הדין "נקבע" שאני עצמי – העו"ד – "הטעיתי את בית המשפט" ושעברתי (אני) עבירות פליליות ואתיות. לדברים אין שחר, הם אינם מופיעים בפסק הדין, וגם השופט עצמו, כשפגשתי אותו בהמשך בבית המשפט, השתומם על הפרסומים החמורים האלה.

אז מה בכל זאת נקבע – באופן סופי

אין לי ציפיות שמי מהם יתקן היום את פרסומיו בעבר. אך לפחות בהחלטה בערעור קבע בית המשפט המחוזי אמש כי:
1. הנתבע אכן הוציא דיבתו של שוקי משעול
2. הוא חב לו בפיצוי כספי (שמתקזז עם ההוצאות שנפסקו ושולמו על ידי הנתבע)
3. שופט בית משפט השלום טעה כשכתב שהתביעה נדחתה
4. התביעה התקבלה, ולא נדחתה

וכמה מילים לסיום

על העוול הגדול שנעשה בכלל לשוקי משעול בפרשה הפלילית נגדו, ועל העוול שנעשה לו לטעמי גם בלשון הרע של הנתבע בפרט, אין תקנה ומזור לעת עתה.
אבל לפחות, בקטן, אבל בחשוב, צדק (בטרמינולוגיה) נעשה.

בחזרה לראשית עמוד זה לחץ כאן
בחזרה לעמוד הראשי לחץ כאן