"נראית כמו פומפה"

אביבית בר זוהר כבר שמעה בחייה דברים יותר קשים. את ליהיא גרינר תבעה בעבר כי אמרה עליה שהיא צריכה ייצוג של "נערות ליווי". עם רמי ורד פתחה חזית, כשהשווה את הפומפה לפתיחת סתימות בכיור, אליה. הפעם תבעה מחצית הסכום, וכנראה לא תתפשר על "קמפיין משותף"

אחד מתחביביה של אושית הרשת וכוכבת הריאליטי אביבית בר זוהר, הוא הגשת תביעות דיבה. היא מעלה סרטונים פרובוקטיביים, אומרת אמירות פרובוקטיביות, וכל תגובה החורגת לטעמה מגבול הטעם הטוב, מסתיימת בתביעה.

הפעם (13/5/19) הגיע תורו של הסטנדאפיסט והכותב רמי ורד, שכתב טוויט (ציוץ) תגובה ל"סטורי" שהעלתה בר-זוהר ערב הבחירות באפריל 2019, כשהיא מפצירה באזרחים להצביע לטובת ראש הממשלה בנימין נתניהו. היא כתבה "אם גם אתם רוצים מדינה ימנית, קומו לקלפי ושימו מח"ל. אני מתחננת. בנימין נתניהו זקוק לנו יותר מתמיד. הצביעו מחר מח"ל. זה או מדינה ימנית או שמאלנית". על כך ענה ורד בטקסט משלו, שבו כלל את המשפט: "היא נראית כמו הפומפה שאני פותח איתה סתימות בכיור. הגיוני שיוצא לה ביבי מהפה". יש שיגידו – הומור, יש שיצחקו פחות. אבל להבנתנו, המדובר ב"הבעת דעה" לכל דבר ועניין.

כלומר – בר זוהר היא דמות ציבורית, המרבה לפרסם ולהתפרסם. היא "מזמינה" התייחסות למראה ולדברים. ורד הוא מצחיקן ידוע וגם אדם דעתן, שלא מהסס להביע דעות על ענייני היום והשעה. מבחינה משפטית, על פניו, נדמה כי תביעה בגובה 146,000 שקל, בגין הציוץ הזה, היא סוג של הגזמה. לא רק בגובה הפיצוי המבוקש אלא גם בעצם העניין – מאחר והמדובר בהבעת דעה על המראה, יחד עם הבעת דעה על הנטייה הפוליטית, קשה לראות פה סיכויי היתכנות לתביעה.

אבל מבחינת אביבית בר זוהר, היא בסך הכל התמתנה. ב-2014 היא תבעה 300,000 שקלים על סוג אחר של הבעת דעה, הפעם מפי חברתה לריאליטי (ויריבתה הגדולה דאז), ליהיא גרינר. אז אמרה גרינר בעיתון "דה פוסט" כי בר זוהר, במקום להיות מיוצגת על ידי סוכנות שחקנים, צריכה להיות מיוצגת על ידי סוכנות נערות ליווי. בהמשך, כך נטען, הוסיפה גרינר גם את האמירה "היא קוקסינל", בהתייחסה לעצם הגשת התביעה.

הביצה רעשה. אבל השתיים פרסמו בהמשך כי הגיעו להסכמה, בעצת השופטת, להניח בצד את התביעה ולנהל במקומה קמפיין פרסומי משותף ולחלוק בהכנסותיו, תוך שבר זוהר מוותרת על ההתנצלות שדרשה. כלומר – התביעה החלה ברעש גדול ובצלצולים אך הסתיימה בלא כלום. יחד עם זאת, היו גם מי שטענו שבכל זאת הוסדר פיצוי של 17,000 שקלים לבר זוהר, תוך כדי מעטה חשאיות והשתקה ואושר בבית המשפט כהסכם פשרה ביניהן. גם אם המידע הזה נכון, ספק רב אם התביעה בגובה 300,000 שקל הצדיקה אז את עצמה. כפי שספק רב אם תביעה כיום, בגובה 146,000 שקלים, תחזיר את ההשקעה.

התייחסויות למועמדים בבחירות, דעות פוליטיות, הם מסוג החומרים שבית המשפט מעדיף פחות להעמיק בהם או לשפוט אותם. חופש הביטוי משחק פה תפקיד חשוב. האמירה על המראה של בר זוהר עשויה להיחשב מעליבה, אך מאחר ומדובר בדמות שמרבה להחצין את צורתה החיצונית, ומאחר ורמי ורד נתפס כמצחיקן, ציניקן וסאטיריקן, אז המשפט על ה"פומפה" גם הוא עשוי להחליק לצד של "חופש הביטוי" ו"הבעת הדעה", והתביעה עשויה להסתיים בלא כלום, התנצלות, וככל הנראה, מסיבות חיצוניות מובנות, הפעם לא בקמפיין פרסומי משותף.

שווה לעקוב. לא רק אחרי הציוצים של ורד. גם אחרי פסק הדין.

קישור לכתבה המקורית

בחזרה לראשית עמוד זה לחץ כאן
בחזרה לעמוד הראשי לחץ כאן