אינטרקום מסין – לא "יצירה מקורית"

אחת השאלות הקבועות שאנו נשאלים, בתחום של העתקת זכויות יוצרים או תחרות עסקית, נוגעת לכך שמישהו לקח מאתנו את הפרטים של היצרן המיוחד שלנו, וגילה "איך אנחנו משווקים" או "ממי אנחנו קונים", ובזה בעצם ביצע פגיעה של "סוד מסחרי". אינטרקום מסין יצירה מקורית או לא?

שאלה זו עמדה במרכז ההליך שבין מאסיב תקשורת בע"מ לפריגוזין ואחרים (ת.א. 16634-07-16).

לא תמיד זהות היצרן היא "סוד מסחרי"

השופט יעקב שפסר, בבית משפט מחוזי-לוד, התחבט בעניינן של שתי חברות לייבוא ושיווק מערכות אינטרקום.
האם העובדה שהחברה המתחרה מצאה את היצרן הסיני היא "מקרה" או "מידע פנימי", והאם מדובר ב"סוד מסחרי".

מאחר ועלה בידי החברה הנתבעת להראות שהיצרן מונצח בקטלוג מסחרי שמחולק בתערוכות גדולות, ושמו אינו סוד, הטענה הזו נדחתה.
לכן גם נדחו טענות על העתקת השרטוטים המקוריים, הטענה שמדובר במוצר מקורי, ובכלל מדובר היה בעניין שראוי היה להתברר כתחרות בין מדגמים ולא סוגייה של זכויות יוצרים.
בחוברת ההתקנה אין בעצם "זכות יוצרים" כי היא חוברת טכנית לגמרי.

החברה התובעת הייתה צריכה לרשום בארץ מדגם, ואז אולי היו לה זכויות במוצר. היא לא עשתה זאת.
גם מוניטין במוצר הזה לא הוכח וגם טענה ל"הטעייה" הייתה בעייתית כי לא לקוחות הוטעו, אלא במקרה הטוב – ספקים.
מה שכן, הנתבע במקרה הזה בכל זאת התנהג בחוסר תום לב משום שהבטיח לשווק את האינטרקום מטעם התובעת, ועשה בדיוק ההיפך, ובכך הפר את תנאי התחרות ההוגנת.

ההחלטה ניתנה באוגוסט 2016. בגלל שבתביעה זו הפרידו בין שלב החבות לנזק, הרי שאחרי שנקבעה חבות (שהנתבעת אכן ביצעה עוולה), כעת נחכה להחלטה לגבי גובה הנזק (וגובה הפיצוי).

בחזרה לראשית עמוד זה לחץ כאן
בחזרה לעמוד הראשי לחץ כאן